この記事では、不実施主体（NPE）を悪魔化すべきではない理由について説明します。

長年にわたり、多くの重要な技術的進歩は、研究を活用した製品を製造する意図のない大学やその他の研究主導型組織によって達成されてきました。その代わりに、直接、または関連特許のプールを通して第三者に技術を実施許諾することで、研究を収益化しています。

一例として、シズベルの Wi-Fi ライセンスプログラムには、コロンビア大学やフラウンホーファーなど、実際の製品を製造、販売していないライセンサーが参加しています。このような性質の組織は、定義上、非実施主体（NPE）であり、その研究により、スマートフォン、コンピュータ、テレビなど、ほとんどの消費者の生活に欠かすことのできない多数の製品が実現されています。さらに、多くの場合、このような組織は、複数年のライセンスプログラムに参加するのではなく、二次市場を通じて特許を売却することを選択し、直接的な売却から即座に収益を得ることができます。二次市場では、ライセンスプログラムの実施に専念している他の NPE が買い手となることが少なくありません。

この研究・技術ライセンスモデルでは、すべての参加者がそれぞれの得意分野で力を発揮できます。研究者はイノベーションを起こし、その見返りとしてライセンス使用料を受け取ります。一方、他の参加者は技術を市場化し、製品の販売によって利益を得ます。このビジネスモデルは、何世代にもわたる技術や製品にとっても、発明者や実施者にとっても、今日のテクノロジー企業の平均的な存続年数とされる数十年間よりもはるかに長い期間にわたって成功することが証明されています。

最近、複数のテクノロジー企業が AV1 と呼ばれる新しいビデオコーデックを開発、展開するために Alliance for Open Media（AOM）を設立しました。  AOM の Web サイトによると、AOM は「共同開発基盤プロジェクト」であり、AOM の参加者はすべて、知的財産をロイヤリティフリーでアライアンスに提供することに同意する必要があります。このアプローチは NPE にとって本質的に不都合です。というのも、参加者が自分の研究を収益化する唯一の方法は、新しいコーデックを使用するか、そうでなければ新しいコーデックの恩恵を受ける製品を販売することだからです。

共同開発基盤プロジェクトが一部の企業にとって理にかなっていることは明らかであり、すべての知的財産権所有者は、適切だと考える方法で自由にその知的財産を展開し、活用することができます。しかし、2 つの点を認識することが重要です。第一に、大学や研究開発センターなどのイノベータが AOM に参加するインセンティブはほとんどありませんが、AOM が設立されたからといって、NPE の概念が否定されるわけではありません。むしろ、NPE/製品企業というビジネスモデルは、長年にわたって発明者と実施者に利益をもたらしてきました。そして、今後もその展開が続くと予想されます。

第二に、AOM の参加企業がロイヤリティフリーで技術を提供することに同意したからといって、参加企業が AV1 コーデックに使用されているすべての知的財産を所有しているわけではありません。この問題はまったく無関係です。シズベルは、広範な知的財産分析の結果、AV1 コーデックには、最近形成された AV1 プールの参加企業が所有する特許技術が使用されていることを確認しました。これらの調査結果については、来週公開予定の別のブログ記事で説明します。