ルクセンブルク、2020 年 7 月 2 日 - 昨日、ドイツ連邦最高裁（BGH）は、 5 月 5 日に行われたシズベル対 Haier の訴訟に関する判決の理由を当事者に示しました。この判決は、標準必須特許（「SEP」）の技術ライセンス交渉に関して長年議論されてきた多くの問題について明確な指針を提供します。

ホールドアウト戦略に未来はない

裁判所によって示された重要な要素の 1 つが、特許技術の実施者がライセンスを受ける「意思がある」と見なされるために必要な関与の度合いです。裁判所は、多くの実施者によって適用され、この訴訟で Haier によっても使用されているホールドアウト戦略について意見を述べています。裁判所は、実施者がライセンスを取得するという明確かつ無条件の意思をもってライセンス交渉に積極的に関与しなければならないことを指摘しています。「意思がある」とうわべで言うだけで、実際の関与が見えなければ十分ではありません。このことは、実施者がライセンス提供の申し出に何ヵ月も反応しなかった場合にはさらに当てはまります。

ポートフォリオ型ライセンスとグローバルカバレッジ

欧州委員会が発表した以前の声明およびガイドラインと同様に、裁判所は、ポートフォリオ型ライセンス提供、または実施者が必要とする複数の標準必須特許を含むその他の提供はプラスの効果をもたらし、独占禁止法の懸念を提起しないことを認めました。特許権者は、自分が提供しているライセンスのセットよりも規模が小さな SEP 特許のサブセットをライセンスする必要はありません。むしろ、ポートフォリオ型のライセンス提供により一度に大きな SEP ポートフォリオへの効率的なアクセスが提供されるので、実施者自身の利益となります。この文脈において、裁判所は、グローバルライセンスは広く受け入れられている通常の慣行であることも確認しました。

実施者には自己評価を行う義務がある

SEP 権者は、特許がどのように侵害されているかを実施者に示す必要があります。このために、クレームチャートを提供することができますが、義務ではありません。しかし、裁判所は、実施者が建設的なやり取りに興味を持っているふりをするだけで、詳細な技術的説明を過度に要求し、これを遅延戦術として使用することはできないことを明らかにしました。裁判所によると、実施者は特許権者の特許侵害の申し立てについて自分で評価を行う必要があり、犠牲者であるかのように振る舞うだけではなりません。実施者自身が評価を行えない場合、外部の専門家のサポートを求めなければなりません。社内のリソースにアクセスできないことは言い訳にはなりません。

FRAND 宣言は、全員が同じ条件でライセンスの提供を受けることを意味していない

特許権者は、一種の統一関税（「Einheitstarif」）としてすべての実施者に同一の条件でライセンスを提供する義務はありません。裁判所は、特許権者が FRAND を確約してもそのような義務が生じないことに疑念を残していません。FRAND 宣言は、欧州委員会も認めているように、すべての実施者が FRAND 条件に基づいてライセンスの支払いを受け入れることを条件として特定の標準技術にアクセスできることを保証するものです。

標準必須特許をライセンスするには、潜在的なライセンシーへの非差別的な提供が必要です。しかし、裁判所は、特許ライセンスがビジネスの現実を踏まえることを認めました。特許権者が以前に契約したすべてのライセンスが、同じ特許の下での次のライセンス提供でも参照として機能するわけではありません。特定の状況下ですでに契約されている「特許権者が提供できる最高の」ライセンスが、将来の事例においても特許権者の参照になるわけではありません。同様の条件でのライセンシー間の競争が歪められない限り、条件を変えることができます。

シズベルグループ社長 Mattia Fogliacco：

「BGH は、実施者の FRAND 義務の問題に対して、裁判所とライセンス専門家がどのように対応すべきかについて明確な決定を下したと確信しています」とシズベルグループの社長 Mattia Fogliacco は述べています。彼は続けます。「BGH は、まず市場におけるホールドアウト戦術の存在を認め、次に実施者が使用を避けられない特許のライセンス供与を積極的に求める義務を明確に定義することによって、明確なガイダンスを提供しました。裁判所はまた、ビジネスの現実によってライセンス契約に違いがあってよいと認めています。これは画期的な決定であり、裁判所は技術とイノベーションのエコシステム全体を大いに支持しました」

Florian Cordes、シズベルの欧州訴訟責任者：

「ドイツ連邦最高裁判所が、この機会を利用して、最近多く議論された法的側面に関する間違いを正したことを特に嬉しく思います」と、シズベルの欧州訴訟責任者であり、ドイツ連邦弁護士連合会の弁護士である Florian Cordes は述べています。「裁判所は、ライセンス取得の意思がない実施者に対する差止命令は、標準必須特許についても完全に利用可能であることを再確認しました。このコンテキストで適用されるべき比例性チェックについてはまったく言及していません。FRAND 条件に基づいて明確で無条件のライセンス提供を行う実施者だけは、差止命令を恐れる必要はありません。これにより、ホールドアウト戦略への扉が閉ざされます」

シズベルの MCP ライセンスプログラムについて

Haier に対して主張されている特許は、シズベルの二者間「無線」プログラムとその「モバイルコミュニケーションプログラム」（MCP）の両方の一部です。シズベル MCP は、Airbus DS、KPN、Mitsubishi Electric、Orange、シズベル、および 3G Licensing などのさまざまな企業が所有するセルラー（2G、3G、4G）標準必須特許をライセンスするライセンスプラットフォームです。

プログラムの詳細については、 Web サイトを参照してください。

シズベルグループメディア対応窓口
Giulia Dini
コミュニケーションマネージャ
電話番号：+34 93 131 5570
press@sisvel.com