シズベルの AV1/VP9 パテントプールに対する編集部の反応は、 プールとその形成の妥当性を認めているものがほとんどです。つまり、特許権者のグループが AV1 と VP9 が自分たちの特許を侵害していることを突き止め、この使用から補償金を得て、これらのコーデックの公正かつ合法的な商業化を可能にするためにプールを形成しました。しかし、シズベルと特許権者を「ストリーミングビデオの高速道路に通行料を課す」と批判する記事もあり、ブロガーはさらに不愉快で批判的です。ここでは、シズベルの立場をもう一度説明します。

このようなライターが、シズベルと特許権者を「悪者」と位置付け、自分たちの技術がロイヤリティフリーであり、第三者の知的財産を侵害しないと一貫して虚偽の説明をしてきた当事者に完全な免罪符を与えていることは、非常に興味深いことです。しかし、シズベルはプールを形成する際に二重のデューデリジェンスを実施し、VP9 と AV1 の両方がプールに含まれる知的財産を使用していることを明らかにしました。

はっきりさせておきたいのは、Google も AOM も、シズベルプールのメンバーに対して、その使用が認められるかどうかを確認したわけではなく、単にプール所有者の知的財産を自社のコーデックに組み込んだだけだということです。簡単な例えで当事者の正しい立場を説明します。

あなたがある不動産を所有していたとします。あなたの知らないうちに、第三者があなたの土地に家を建ててもいいと他人にアドバイスし、第三者はその通りに家を建てました。後日、あなたはこの事実を知り、公正な補償を求めます。誰が悪いのか。すべてを始めたのは第三者ですか、それとも不動産の所有者ですか。シズベルの見解では、そして実際、多くのプールに関する論文の執筆者の見解でも、それは明らかに不動産の所有者ではありません。

同様に、AV1/VP9 に関しては誰が悪いのでしょうか。第三者の知的財産を不正に流用しながら、一貫して自分たちの技術がロイヤリティフリーだと偽ってきたグループとは誰でしょうか。あるいは、二重のデューデリジェンスを経て、Google と AOM がプールメンバーの知的財産を無償で利用していることを証明できるプールメンバーとは誰でしょうか。