Bowman Heiden 氏と Justus Baron 氏による最近の研究は、現実の問題に初めて具体的な金額を提示した試みです

文責：Jake Schindler

特許ライセンサーにとって、ホールドアウトは避けられない現実です。これは、Sisvel Insights で以前にも取り上げた問題です。「合意を拒むライセンシーによる FRAND 交渉の意図的な妨害」、あるいはライセンスプログラム責任者の David Muus が表現したように「支払う必要があるのなら支払わせてみろ」という交渉心理です。

ホールドアウトは SEP の取引担当者にとって日常的な現実ですが、多くの学術文献では、これを単なる理論的な現象として扱ってきました。しかし、Harvard Journal of Law & Technology で最近発表された「特許ホールドアウトの経済的影響」と題された研究が、この見解を変えました。この研究は、侵害者がライセンス供与を遅らせたり拒否したりするという戦略的決定を下した場合に、特許権者が被る金銭的損失を定量化しようとしています。

著者の Bowman Heiden 氏と Justus Baron 氏は、2021 年には携帯電話の SEP 分野だけで、特許権者がホールドアウトにより 70 億ドルから 280 億ドルのロイヤリティを失ったと結論付けています。この範囲が示すように、この問題を突き止めるのは困難です。しかし、ホールドアウト戦略がイノベータにとって不利益であることはほぼ間違いありません。これは、社会にとってより深刻なレベルで大きな損失となります。

ホールドアウトはなぜ可能になるのでしょうか？

Heiden 氏と Baron 氏は、ホールドアウトは意図的な戦略であり、特定の国や市場における現行の法的およびビジネス規範に対する合理的な対応であることを明確にしています。彼らは、ホールドアウトを行う企業は「特許権の執行にかかるコストと困難さ」を悪用していると記しています。

ホールドアウトは、差し止め命令や損害賠償額の増額といった救済措置が利用できない場合（または例外的な状況でのみ利用できる場合）に経済的に合理的です。訴訟は困難ですが、ホールドアウトは特許権者に他に選択肢をほとんど残しません。訴訟を起こす以外には、FRAND 料率を下回る料金で和解するか、ロイヤリティを一切受け取らずに諦めるかのどちらかしか選択肢がありません。

高額な訴訟費用は、しばしば特許被告側の問題としてのみ捉えられています。しかし、ホールドアウト戦略とは、大規模な実施者から FRAND 条件を守りたい特許権者が、大規模な法的攻勢に資金を投じる覚悟をしなければならないことを意味します。「ほとんどのライセンサーは、この種の訴訟を行うための資金を持っていない」と論文は指摘しています。

ホールドアウトとはどのようなものでしょうか？

Heiden 氏と Baron 氏によると、ホールドアウトとは、ライセンス供与を完全に拒否するケースのみならず、侵害者が「合理的な条件でライセンス供与する意思がない」ことを示す場合にも成立します。これは、支払うべきロイヤリティに関して不合理な最低ラインを維持し、その条件を追求するために不合理な手段を用いることを伴います。

客観的に不合理な料率の例として、すべての実施者がすべての特許権者に支払ったとしても、そもそも技術の発明に対する利益インセンティブが全く生まれない料率が挙げられます。

著者らによると、客観的に不当な交渉行為には、当事者間の真の論争の解決に役立たないコストを相手方に押し付けることも含まれています。「多数の特許の詳細なクレームチャートの要求、直接関連のない多数のライセンスの開示要求、NDA なしでの商業情報の開示要求」などが例として挙げられています。遅延を主目的または専ら目的とする行為も、このカテゴリーに該当します。

シズベルの Muus が以前に特定した、最も一般的なホールドアウト戦術の一部を以下に示します。

• 数ヵ月や数年間も、通知書やその他の連絡を無視し続ける。

• 特許の必須性および有効性が裁判所で確認された場合のみ、個別の特許の FRAND ライセンスを取得すると主張する。

• 絶え間なく続く、長引く情報要求や、終わりの見えない NDA（秘密保持契約）の「交渉」。

• ライセンス提案の内容が理解できないと主張する。

• ロイヤリティ交渉に必要な売上情報の提供を拒否する。

• 非常識なカウンターオファーを提示する（裁判所が妥当と判断した額の 350 分の 1 以下という事例も散見されている）あるいはそもそも提示しない。

• グローバルな販売やサプライチェーンを有しているにもかかわらず、グローバルライセンスの提案を拒否する。

• 自社ではなく、消極的な態度のサプライヤに交渉を誘導する。

財務的影響の推定

この調査では、ホールドアウトによって特許権者が金銭的損失を被る主な 3 つの理由を挙げています。一部のライセンス契約が成立しないこと、一部の大手ライセンシーが巨額の譲歩を引き出せること、取引コストが上昇することです。

著者らは、携帯電話の標準必須特許ロイヤリティに関して入手可能な情報が、組織的な特許ホールドアウトの証拠となると述べています。これについて、携帯電話市場における累積ロイヤリティ比率（ロイヤリティ収入総額が端末売上総額に占める割合）を測定した複数の研究を挙げています。その結果、2.8% から 3.5% という結果が出たのです。一方、米国と英国の裁判所は、携帯電話の標準必須特許（SEP）に対する予想累積ロイヤリティ料率として、5% から 10% という数値を用いています。

2021 年の世界の携帯電話の売上高 4,550 億ドルに、ロイヤリティの予想額と実際のロイヤリティの差を当てはめると、ホールドアウトによる損失は年間 70 億ドルから 280 億ドルと推定されます。

実際の損失はさらに高額

言うまでもなく、この数値は携帯電話の標準必須特許（SEP）と携帯電話に限定して算出されています。シズベルが事業を展開する他の多くの分野、例えば IoT、Wi-Fi、オーディオ/ビデオの符号化などでも、同様のホールドアウト戦略が見られます。

さらに、この論文では特許権者の経済的損失に焦点を当てていますが、実際にはその影響はより広範囲に及んでいます。ホールドアウトを行う企業は、ロイヤリティを支払う競合他社を不利な立場に置くことで、公正な競争を阻害します。このように市場が歪められた場合、損失を被るのは消費者です。研究開発活動へのインセンティブが失われると、損害は社会に及びます。

Jake Schindler はシズベルのシニアコンテンツおよびコミュニケーションマネージャです。