世界レベルの技術の普及を促進するために、ライセンス交渉グループの創設がますます求められています。しかし、現実には、そのようなことをしないでしょう。より良い方法は、すでに肯定的な結果をもたらしている他のシンジケートオプションを見ることです

文責：Mattia Fogliacco

シズベルでは、標準必須特許（SEP）のライセンス交渉がどのように行われるかについて多くのことを知っています。私たちは 1990 年代半ばからそれらに関与しており、その間に数千の取引を締結しました。

これにより、プールに貢献した SEP 所有者に数十億ユーロのロイヤリティを返すことができました。また、1 つだけでなく、多くの特許ライセンスを交渉して実行する必要があるために普及が妨げられていた重要な技術の採用を促進しました。

さらに、特許権者に分配する収益の多くは、さらなる研究開発に資金を提供し、より多くの革新と世界クラスの技術につながります。私たちが発明ループと呼んでいるものは、SEP 所有者、技術実施者、消費者など、すべての人が利益を得る自立的なプロセスです。

成功するプールの根底には、特許権者だけでなく、特許権者が所有する権利へのアクセスを望む人々の賛同があります。プロジェクトが機能するためには、双方に取引上の利益をもたらす必要があります。きちんと機能させるために、私たちは新しいプログラムを開発する際に、市場のすべての部分と話すことに多くの時間を費やしています。この対話は、展開および管理しているときも続きます。

これはすべて複雑で困難なプロセスになる可能性がありますが、他に方法はありません。プールが SEP 保有者にも実施者にも、価格設定、透明性、アクセシビリティの面で魅力的な提案を提供できるようにしなければなりません。

共謀の懸念

そのため、企業が SEP 保有者の権利にアクセスできる手段として、LNG（ライセンス交渉グループ）と呼ばれるものが語られ始めているのではないかと心配しています。

例えば、EU が提案した SEP 規制の原案には記載がなかったにもかかわらず、欧州委員会は、2 月に欧州議会で承認された修正案の第一読会で、LNG を選択肢として検討することを義務付けられました。

LNG には、より迅速で公平な取引への実行可能なルートであるかどうかについて懐疑的になるいくつかの問題があります。これらは、本質的に反競争的な性質と、技術イノベータに害を及ぼすような力の不均衡を引き起こす可能性についての懸念に根ざしています。

大まかに言えば、LNG は SEP 保護技術を導入している競合企業のグループであり、ファシリテータの後援の下で集まり、個々の SEP 保有者またはプール管理者からこの用途に対して受け入れる条件を決定します。

言い換えれば、そして極めて重要なことですが、LNG は、すでに使用している技術のロイヤリティ料率について合意できるように、定義された市場で競争する製品の実施者によって形成されます。

これが根本的な問題です。すでに製品やサービスを開発していて、その後にロイヤリティを要求される購入者間の調整は、不当に低い支払いを提供することに対する共謀以外の行動を促進することはできません。結局のところ、購入者はすでに商品やサービスを入手しているので、他の種類のオファーをする調整にビジネスロジックはありません。

有形財産の購入者によるこのような行動を主張する人は誰もいませんし、政府機関からも容認されないでしょう。それでは、なぜ無形資産の購入者のためにそれを考慮するのでしょうか。

カルテルを作ろうとする意図的な試みがない場合でも、LNG に固有の自然な力学は、どのメンバーも競合他社より多くの支払いをしたくないでしょうし、通常はより少ない支払いをしようとするものになります。なぜそうするのでしょうか。

さらに、ファシリテータの役割が、LNG 内で調整されているライセンス条件と異なるライセンス条件を受け入れないようにグループを調整することである場合、グループメンバーは、ホールドアウトが支配的な戦略であると合理的に確信しています。

このような状況では、SEP 保有者またはプールは、IP の価値を反映していない価格で提出するか、またはその権利を行使するために高価で時間のかかる法的措置に従事する以外の選択肢はありません。

損をするのはイノベータと消費者

恩恵を受けるのは誰でしょうか。実施者が導入している技術の開発に多大な時間と資金を割いてきた SEP 保有者ではありません。逆に、訴訟コストが高くつくことや、公平な利益を確保するのに長い時間がかかることから、将来の研究開発活動への投資や標準化プログラムへの参加をする気をなくさせる恐れがあります。

その結果、消費者も損をします。一方で、ホールドアウトによって実現されるコスト削減を反映して、実施者が価格を下げる保証はありません。実際、そのようなことはしないのが、ビジネスのロジックです。したがって、消費者は再度、損をすることになります。こうして見ていくと、実施者自身とファシリテータのみが勝者となります。これでは発明のループは成り立ちません。

LNG の支持者はよく、これはプール特許集約の「B 面」であると正当化しますが、両者は同等ではなく、比較可能でさえありません。

プールには、定められた企てを達成するために必要な、言い換えると SEP を使用して技術を実装するために必要な、補完的な IP 資産の所有者が集められています。このようにまとめられることで、慎重な規制ガイダンスの下で効率良く、複数の取引ではなく 1 つの取引で権利を取得できるようになります。

このように、規格プールという条件は競争の場を公平にし、市場参入者間の競争を高めます。LNG はこうしたことを達成しません。

購入者のカルテルは、複数の取引を 1 つにまとめることができると主張することによって正当化されるかもしれませんが、無形資産（所有者の同意なしに裁判所への請求のみで取得と利用が可能な唯一の資産）における競争と公正価値を維持するのは、ライセンシー側のこれらの複数の取引です。

前進する方法

しかし、シズベルは、取引を完了し、テクノロジーの採用を確実にするための最も効率的で費用対効果の高い方法を常に模索しています。SEP 保有者やプールがファシリテータとシンジケート取引を交渉し、実施者のグループが特許ライセンスを確保できるようにする状況があると考えています。それを実現するには、特定の条件を満たさなければならないということです。

重要なのは、実施者は、協調は言うまでもなく、互いにコミュニケーションすべきではないということです。実際、理想的には、実施者は他に誰がグループにいるかを知るべきではありません。代わりに、各メンバーは、他のグループメンバーが言ったことを知らず、ファシリテータからの指示もなく、ライセンスにいくら支払うかを独自に決定する必要があります。このようにして、各グループメンバーは独自の要件と許容できる価格ポイントに集中します。

次に、ファシリテータの役割として、SEP 保有者またはプールとシンジケート取引を交渉します。受け入れられる場合は、取引条件が合意されます。受け入れられない場合は、ファシリテータはグループの個々のメンバーに戻ってオファリングを完成させます。

重要なことは、このプロセスのすべての段階において、SEP 保有者またはプールと二者間交渉するグループのメンバーは、シンジケート取引が完了するか失敗するまで、誠意を持ってこれを継続する必要があるということです。言い換えれば、シンジケート取引を締結しようとする試みに参加する実施者は、ライセンスについて直接誠意を持って議論に参加する義務から免れることはできません。

ファシリテータが手数料を受け取るのは、シンジケート取引が締結された後にするべきです。このようにすれば、ホールドアウトを促進するインセンティブがなくなります。

このようなアプローチでは、全員が勝ちます。SEP 保有者は公正な価格を取得し、実施者は実質的な取引効率の利点を享受し、ファシリテータはその分け前をもらい、消費者は完全に機能する発明ループの利点を享受します。

この巧みに考案された柔軟な基礎構造のバリエーションは、すでにさまざまな市場で成功を収めています。実際、シズベル自体がそれらのいくつかに関与しています。これらが機能するのは、取引のすべての当事者のニーズがしっかりと中心に設定された状態で作成されているためです。

このような取引であるからこそ、研究開発への継続的な投資、規格設定への継続的な参加、全員に利益をもたらす世界クラスの技術の可能な限り迅速な普及が保証されます。勝つか負けるかではなく、Win-Win が将来であるべきです。

シズベルは、欧州委員会や他の欧州機関を含む利害関係者とこれについてさらに議論する用意があります。対話と公平な SEP ライセンスソリューションの開発に全面的に取り組んでいます。

Mattia Fogliacco はシズベルの社長です