重慶で行われた Nokia 対 OPPO 裁判のグローバル FRAND 料率裁定について、
Nokia と OPPO は現在、複数法域にまたがる SEP 紛争に決着をつけていますが、中国の裁判所がまだ係争中の段階で下した判決 は、中国の特許ライセンス事情の発展に新たな一里塚を築きました。シズベルの Donald Chan が結果を分析します。
重慶市第一中級人民法院（重慶法院）は昨年 12 月、画期的な決定として、Nokia のセルラー SEP ポートフォリオのグローバル FRAND 料率を設定しました。これは、フィンランド企業と OPPO との間の紛争に関連したもので、世界各地の管轄区域で訴訟が発生しましたが、1 月末に和解が成立しました。
和解とその結果である判決に対する Nokia の控訴の終結にもかかわらず、重慶の判決は分析に値します。中国の裁判所がこのような FRAND 判定を下したのは初めてで、このようなことは世界でも 4 例目です。
FRAND 料率決定の基本原則
最高人民法院の「特許権侵害紛争案件の審理における法律の適用に関するいくつかの問題に関する解釈（II）」によると、特許紛争の当事者は、人民法院にライセンス条件の決定を求める前に、ライセンスする意思を示す必要はありません。徹底的な交渉の末に合意に至らなかったことを証明するだけです。
この事件で、重慶裁判所は次のように判断しました：
Nokia は、数年にわたる交渉の末、複数の司法管轄区において OPPO を特許侵害で初めて提訴しました。
OPPO がその後 Nokia を反訴しました。
重慶裁判所は裁判中に何度も当事者間を仲介しましたが成功しなかったと述べました
これらの事実は、交渉が失敗したことを示しており、したがって、OPPO は裁判所に Nokia のセルラーポートフォリオの FRAND 料率を決定するよう求める権利を有しています。
地域割引に関する OPPO の立場は大部分受け入れられました。裁判所は、Nokia のセルラー製品ポートフォリオは世界的に均等に分布しておらず、OPPO の主要市場は先進国と中国本土にあり、これらは Nokia のポートフォリオがカバーしている主要地域でもあると判断しました。そこで裁判所は世界を 3 つに分けました：
(1) 1 人当たり GDP が 20,000 米ドル以上の地域、
(2) 中国本土
(3) 世界の他の国々
OPPO の証拠とグローバルな判例法に基づき、裁判所は、地域 1 は割引なしの基本料金を使用し、地域 2 および地域 3 は 61.42% の割引を使用することを決定しました。
裁判所はまた、「トップダウンアプローチ」と「比較分析」には長所と短所があることを認めました。FRAND 料率を決定するために両方を使用する代わりに、どちらかの方法を優先しませんでした。
「比較分析」の位置付け
裁判所は、ライセンス契約の比較可能性を決定するためにいくつかの要因を適用しました。これらには、当事者の特性、ライセンスされた特許の製品への関連性、および当事者の実際の意図が含まれていました。さらに、販売チャネルとビジネスモデルは、ライセンス契約の比較可能性評価に影響を与えるべきではないと主張しました。
裁判所はまた、比較可能なものを分析する際に交渉の文脈を考慮することの重要性を強調しました。例えば、当事者の交渉経緯から、分割払いプランがライセンス総額に影響を与える重要な要素であったことが明らかでない場合は、分析に割引を用いるべきではないと裁定しました。同様に、ライセンス契約書に値引きに関する記載がない場合でも、交渉履歴から値引き交渉が行われたことが明らかであれば 、値引き交渉も分析に考慮する必要があります。
「トップダウン分析」の位置付け：5G FRAND 料率
「トップダウン分析」では、特定のテクノロジーに関連するすべての SEP のロイヤリティ合計に基づいて、特定のテクノロジーの FRAND 料率を計算します。これを総ロイヤリティ料率（ARR）と呼びます。
裁判所は、他の裁判例や Nokia や Ericsson のような主要なセルラー SEP 所有者の声明など、さまざまな情報源を考慮し、以下のようなグローバル ARR を決定しました：2G では 5%、3G では 5%、4G では 6 ～ 8% です。
この論争の前に、5G ARR の業界コンセンサスや司法判断はありませんでした。この場合、裁判所は基本的に、OPPO の提案された決定方法を採用しました。これは、次の 2 つの要因に基づいています：
消費者は 4G 電話よりも 5G 電話にいくら支払うか。
4G および 5G 携帯電話の平均販売価格の比率。
この方法を適用すると、裁判所は、グローバル 5G ARR が今後 3 ～ 5 年間で 4.341 ～ 5.273% の間であるべきであると判断しました。
判決は、5G ARR の最初の司法決定を表しただけでなく、各世代の技術（2G から 5G）が 5G 携帯電話にどれだけ貢献するかを決定しました。裁判所は、5G 技術が 4G 技術に比べてスマートフォンに大きな付加価値を与えるものではないとの見解を示し、5G 携帯電話における公正な技術貢献比率（5G：4G：3G：2G）は 50：40：5：5 であるべきと判断しました。
ARR の下での Nokia の妥当なシェアを決定する際、裁判所は、付与された特許と出願の両方を含む、宣言された必須特許の数のみに依拠しました。標準化会議への出席や技術的貢献（受 理されたもの）の数といった要素については、Nokia のセルラーポートフォリオの品質が業界の平均と著しく異なっていることを示すものではなかったため、関連性を否定しました。
裁判所の判決
Nokia と OPPO 間の 2018 年のライセンス契約を紐解き、2018 年から 2021 年にかけての Nokia の 4G ポートフォリオの強度の変化を判断した上で、裁判所は Nokia の妥当な 4G 料金を次のように結論付けました：
地域 1：0.777 ドル/単位
地域 2 および 3：0.477 ドル/単位
Nokia のポートフォリオに対する 5G 料率の決定について、裁判所は「比較可能な分析」と「トップダウン分析」の両方を適用し、以下の料率が妥当であると結論付けました：
地域 1：1.151 ドル/単位
地域 2 および 3：0.707 ドル/単位
中国を注視
上記のように、裁判所はほとんどの問題で OPPO を支持しました。しかし、Nokia が設定した料率を使用し、2023 年の OPPO、Oneplus、Realme の推定売上高に当てはめると、OPPO は昨年だけで約 1 億ドルを Nokia に支払うことになります。これは些細な金額ではなく、実際には中国の裁判所制度の一部のオブザーバーの期待を超える可能性があります。
しかし、一般に公開されている大幅に編集された判決文では明らかにされていない隠れた要因が存在する可能性があり、この判決が中国およびその先の特許ライセンス事情に与える影響を十分に把握することはできません。この見解は、デリー高等裁判所と欧州連合でも共有されました。両方とも、編集されていない判決文のアクセスを要求しました。和解が成立したことを考えると、それが近付くかどうかは未解決の問題です。
世界は、最近の中国の SEP 訴訟の進展を注視しています。2023 年 12 月、最高人民法院は、Advanced Codec Technologies と OPPO（および Vivo を被告とする同様の紛争）間の紛争においても、初の FRAND 料率決定判決を下しました。これは原告に有利であり、6 つの中国特許の中国料率を決定するにあたり、「比較可能なライセンス」のみに依拠しました。
重慶で下された判決と同様に、中国の他の裁判所がこの判決にどのように従うのか注視する価値があるでしょう。
Donald Chan は、シズベルの 5G マルチモードライセンスプログラムマネージャです。
Foto di 3D Animation Production Company da Pixabay