インドにおける重要な FRAND 判決の光と影
デリー高等裁判所は、最近の Ericsson 対 Lava 判決において、ホールドアウトやライセンス取得の意思がない実施者といった概念を認めましたが、そのような行為を抑止することはほとんどしませんでした。しかし、判決が非常に重要であることが判明した理由はいくつかあります
文責：David Muus
3 月末、デリー高等裁判所は、Ericsson とインドの携帯電話ベンダー Lava の注目を浴びた FRAND 訴訟に関する判決を下しました。
両社間の紛争には長い歴史があります。2011 年には、Ericsson は、Lava が国内市場で販売しているスマートフォン、タブレットなどのデバイスに使用されていると主張するさまざまな SEP のライセンスを取得することについて Lava に連絡していました。
2015 年、LAVA が Ericsson のライセンス使用料を要求する権利に異議を唱えるために法的措置を取ったことから事態はエスカレートし、その 1 年後、Ericsson が 8 つの SEP の侵害を主張して提訴したことから再びエスカレートしました。スウェーデンの会社はまた、同じ年に Lava に対する仮差止命令を取得しました。しかし、これは 600 万ドルに相当する債券の支払いを受けて停止されました。
8 年後、そして 2 つの事件が統合されたことで、裁判所は判決を下しました。モンスターです。 500 ページ近くの印刷物。この紛争で Ericsson の代理人を務めた法律事務所 Singh & Singh は、Amit Bansal 裁判官の主な調査結果をまとめています。 特に関心を引くものは次のとおりです：
Lava は意図的なホールドアウトに従事していたライセンス取得の意思がない実施者であることが判明しました。
裁判所は、トップダウンの FRAND 分析を行うべきであるという主張を拒否し、代わりに比較可能なライセンスに基づくものを選択しました。
これを行った結果、Lava はデバイスごとに 1.05% のロイヤリティを Ericsson に支払うべきであると評価されました。これは、有効であることが判明した 7 つの SEP を最初に使用したことにさかのぼります。
これは合計で約 3000 万ドルに相当します。
支払われるまで、判決の日から年 5% の利息が課されます。
Lava は Ericsson のコストを満たさなければなりません。
一見すると、インドで SEP の権利を行使しようとする規格の開発に携わるテクノロジー企業にとって、これは非常に心強いニュースのように見えます。しかし、判決には肯定的な側面がありますが、特に Lava のホールドアウトの明示的な発見と Lava がライセンス取得の意思がない実施者であ ることがわかりますが、ニュースはすべて良いものとは限りません。
現実から逃げるのは悪いビジネス
まず Ericsson が Lava に連絡してからデリー高等裁判所が判決を下すまで 13 年かかりました。訴訟は 9 年前の 2015 年に始まりました。それからわずか 1 年後、Ericsson は仮差止命令の獲得に成功しました。しかし、Lava は 600 万ドルを支払うことで、さらに 8 年間のホールドアウト期間を得ることに成功しました。これは、その期間中に侵害製品から発生するであろう収益の一部を表す合計です。
第二に、裁判官は非常に徹底的な FRAND 評価を実施しましたが、最終的に得た数字は、Lava のホールドアウトのために Ericsson が見落としたロイヤリティが計算内容であることを示したにすぎませんでした。
実際、デバイス当たり 1.05% という数字は、スウェーデンの会社が 2015 年に提案した数字に極めて近いものです。Lava は誠実に交渉しておらず、オファーに応答しなかったり、カウンターオファーを提示しなかったりすることで遅延戦術に常に溺れていたと裁判官が判断したにもかかわらず、追加の損害賠償はありませんでした。
ライセンス取得の意思がない実施者であり、長期のホールドアウトに溺れることに対する「罰」が、比較的低額の保証金を支払うことで、さらに何年もそれを続けることができ、最後に要求されたロイヤリティを引き渡す見込みがあるだけであれば、多くの実施者は特に心配することはないでしょう。
十分な資金を提供されたビジネスとして、Ericsson はおそらくすべてにかかった時間を受け入れることができ、その強 い評判のために、将来の抑止効果に頼る必要はないかもしれません。さらに、Lava に提供したロイヤリティ料率が FRAND であると判断されたことに満足するでしょう。
残念ながら、リソースがはるかに少ない小規模 SEP 所有者は、Lava スタイルの延長ホールドアウトに対処するのが常にはるかに困難になります。選択肢は、和解するために低いロイヤリティ料率を受け入れるか、単に法的措置を完全に取り下げる可能性がはるかに高いです。
特定の実装者の間では、適切な言葉を使い、適切な弁護士を雇うことで、無期限にホールドアウトを維持し、ロイヤリティを支払わくてもかまわないという変わらない信念があるようです。そのような戦略の多くは、上級管理職と正直に議論することの恐怖と現実から目をそむけることが不快に混じり合った結果かもしれません（外部弁護士からの口上によってあおられた結果、実際には、ライセンス料が弁護士費用になる）
だからこそ、抑止力が非常に重要なのです。悪い行動を罰することだけでなく、ライセンス交渉に悪意のあるアプローチを取ることは、最終的にはビジネス上の不適切な決定であるというシグナルを SEP 保有者や実施者に送信することでもあります。
しかし、否定的なことを大げさに言わないことが重要です。重要なことに、デリーの判決は永遠に走ることができないことを示しています。最後に、支払うべき請求書があります。これを 13 年間も先延ばしにして、自社と Ericsson の訴訟費用を捻出しながら、一気に資金を調達しなければならないのは、経営判断として間違っているように見えます。こう言ってはなんですが、CFO の前で責任を取りたいとは思いません。
中国を巡る視点
将来的にインドが FRAND 訴訟の中心地になるのではないかとの見方もあります。しかし、そう予想するのは時期尚早のようです。これはあくまで 1 件の判決に過ぎないため一般化は難しいものの、当面はインドでの訴訟が急増するというよりも、様子をうかがう姿勢が続くのではないかと考えられます。
明るい兆しがあることは間違いありませんが、裁判の期間や救済措置に関する不確実性が依然として大きく、インドが他の成熟した司法管轄区域を差しおいて裁判値としての第一選択肢となるには、まだ課題が残っています。
ただし、例外も考えられます。わかりやすい一例として、インド国内市場を対象に製品を供給しているインドのメーカーに対して標準必須特許（SEP）を行使できる地域はインドだけです。デリー高等裁判所が示したのは、リソースと忍耐力があればこうした訴訟を行う価値があるということです。時間はかかるかもしれませんが、優れた特許と確かな根拠があれば、最終的には勝訴できるでしょう。
この点は、インド企業にのみ当てはまるものではありません。むしろ、さらに注目すべき重要な企業が存在するかもしれません。中国のデバイスメーカーは、さまざまな事情から多くの国々ではあまり積極的に展開していませんが、インドは例外です。
例えば、 Economic Times は 2023 年 6 月、次のように報じました。 中国系メーカーは、インド国内のスマートフォン販売の 50% 以上を占めています。「中国のモバイル企業にとって、インドは巨大市場です。人口の半分はいまだにインターネットに接続されておらず、今後の成長余地は非常に大きいものです」と述べています。
判例はそれぞれ異なるものの、デリー高等裁判所の判決で特筆すべき点として、Lava が Ericsson に支払うべき金額として計算された 1 台当たり 1.05% の損害賠償・ロイヤリティと、今年初めに同僚の Donald Chan が分析した 重慶裁判所の Nokia 対 Oppo 判決との大きな差が挙げられます。
もちろん、Ericsson と Nokia が保有する特許は異なりますが、デリーの裁判は 2G および 3G の SEP を扱い、中国の裁判は 4G および 5G を対象としていました。とはいえ、やや旧世代の技術に関する SEP で 1 台当たり 1.05% という金額は、Oppo が Nokia に対して 4G および 5G の SEP 利用に支払うよう命じられた 1 台当たり $0.477 および $0.707 と比べて、かなり高い水準です。
表面的には、デリーの判決でホールドアウトやライセンス取得の意思がない実施者への追加的な「制裁」が見られなかったにもかかわらず、状況次第ではインドが SEP 保有者にとって非常に有望な法域となり得ることを示唆しています。インドの市場規模、成長機会、そして世界の主要スマートフォンメーカー上位 15 社にとっての重要性を踏まえると、この点は極めて重要と言えるでしょう。
David Muus はシズベルのライセンスプログラム責任者です