2015 年 2 月 8 日、米国電気電子学会（Institute of Electrical and Electronics Engineers、以下「IEEE」）は、IEEE 知的財産権（IPR）方針の変更を承認し、将来の IEEE 規格に関連する合理的なロイヤリティ料率を定義し、差止命令による救済の利用を制限しました。  本記事は、2015 年の方針とその標準必須特許ライセンスへの影響を探る連載記事の第 1 回です。

この記事では、その背景を説明し、新しい方針が何を規定し、何を実行するのかを詳しく説明します。次の記事では、これらの新しい方針に関連する他の側面について説明します。

IEEE および SEP について

背景として、IEEE は、Wi-Fi、イーサネット、その他多くの技術に関する複数の規格を設定している標準化団体です。このような規格の策定中、IEEE 参加者は、規格の特定の技術目標を達成する技術貢献を提出します。これらの技術貢献が規格に含まれる場合、それを保護する特許は標準必須特許または SEP と呼ばれます。この記事では、標準化プロセスの概要について説明します 。

特許が独占排他権を提供することを認識し、 IEEE のような組織は SEP 所有者に対して、 合理的かつ非差別的、つまり RAND 条件でライセンスを提供することを約束するよう要請しています。「FRAND」（Fair, Reasonable and Non-Discriminatory）は欧州での用語ですが（RAND は主に米国で使用されています）、この 2 つは本質的に同義語であり、しばしば同じ意味で使用されます。世界の判例も、RAND が何を意味するかについての指針を示しています。ここに掲載されている 2015 IEEE IPR の変更で特徴的なのは、 どの標準化団体でも初めて、IEEE が「合理的な料率」の計算で考慮すべきことを定義したことです（この 修正 版の 2 ページを参照）。また、IEEE は差止命令の利用を制限しました（4 ページ 146 行目参照）。

IEEE が特許権者にライセンス保証を要請

運用面では、「IEEE が、[提案された] IEEE 規格が、潜在的な必須特許請求の範囲の使用を必要とする可能性があるという通知を受け取った場合」に、新しい方針が適用されます。受領後、「IEEE は、IEEE-SA 標準化委員会承認の保証状（LOA）に基づき、特許権者または特許申請者に対してライセンス保証を要求するものとします。」

そのため、規格に潜在的な必須特許請求権が含まれている場合、IEEE はライセンス保証を要求できます。この要求が受領されると、特許権者には以下の 4 つの選択肢があります：

• 必須特許請求の認識の拒否

• 以下を約束する LOA の提出

  • 基本特許権の請求をロイヤリティフリーの条件でライセンスします。または

  • 基本特許クレームを適正な使用料でライセンスします

  • 基本特許クレームを適正な使用料でライセンスします

• 「否定的な LOA」を提出し、ライセンスの意図について保証することを拒否する

• 回答しない
  「合理的な料率」の定義と差止命令救済に対する制限について確認します。

2015 年 IPR 方針でどのように合理的な料率が定義されたか

更新された IPR 方針では、以下のように規定されています。

「このような合理的な料率の決定には、以下を考慮する必要がありますが、これに限定されるものではありません。

• 必須特許請求の範囲に含まれる請求項の発明または進歩的特徴の機能性が、必須特許請求の範囲を実施する 販売可能な最小の準拠実施 の関連する機能性の価値に対して寄与する価値。
• その必須特許請求項が、その請求項を実施する最小の販売可能な準拠実施に貢献する価値。 その準拠実施形態で実施される同じ IEEE 規格のすべての必須特許請求項が貢献する価値に照らして判断します 。
• 必須特許請求の範囲の使用を対象とする既存のライセンス。禁止命令の明示的または暗黙的な脅威の下で取得されたものでなく、その状況および結果としてのライセンスが、想定されるライセンスの状況と十分に比較可能である場合。

2105 IPR 方針における差止命令に対する制限

この規定は次のとおりです。

「1 つ以上の必須特許請求の範囲についてライセンスを提供することを約束した受諾済み LOA の提出者は、以下の場合を除き、司法管轄区域において当該必須特許請求の範囲に基づく禁止命令を求めたり、執行を求めたりしないことに同意する：  実施者が、その司法管轄区域において、適用される期限内に当事者が求めた場合、肯定的な第一レベルの上訴審を含む裁決に参加せず、またはその結果に従わなかった場合...。」

今後の記事では、この規定をより詳しく分析する予定です。今のところ、  「改正は、SEP 権者が侵害者に対して特許権を行使する能力に厳格な制限を加えるため、二者間で交渉された RAND ロイヤリティの分配の上限範囲が切り捨てられ、その結果、SEP 権者が IEEE 規格への技術的貢献に対して得ることのできる報酬が明確に減少する」という見解が有力です。また、 ほとんどの当局は、 「この提案された IEEE IPR 方針は、標準必須特許に対する差止命令による救済の可否を検討し、ライセンス取得の意思がない実施者に対して差止命令による救済が可能であるべきであることに普遍的に同意している判例法および行政訴訟に反しているように思われる」という点で一致しています。

保証状

特許権者がライセンス保証の要請を受けた場合、特許権者には上記の 4 つの選択肢があります（回答しないことも含まれます）。回答する場合、保証状のテンプレートは こちらから入手できます。この文書の主なポイントは以下のとおりです。

セクション 1 IEEE 保証状テンプレート。

以下、a～d の 4 つの選択肢を簡単にまとめます。

a.    特許権者は無償でライセンスを実施することに同意し、その際、ライセンシーに相互契約を要求することも可能です。
b.    特許権者は、他の選択肢を示した上で、前述の合理的な料率の新しい定義に従って実施許諾することに同意します。
c.    特許権者は、その技術の準拠実施に対して特許請求を行使しないことに同意します。
d.    特許権者が a や b のライセンス実施許諾や c の合意をする意思がない場合。これは 否定的な保証状と呼ばれます。

 2020 年 9 月 10 日、米国司法省は IEEE に宛てた書簡で、「本方針が発効して以来、否定的な保証（技術貢献者が RAND 保証を拒否する場合）が大幅に増加し、2016 年 1 月から 2019 年 6 月の間に IEEE における Wi-Fi 保証状全体の 77% を占めたとの報告がある。その結果、2019 年、米国の規格を認定する主要な非政府機関である米国規格協会は、802.11 Wi-Fi 規格を改正する 2 つの IEEE 規格案の承認を拒否しました」と指摘しています。この展開は、2015 年の IPR 方針の変更が IEEE 会員の間でコンセンサスを得られなかったことを示しています。むしろ、当時の IEEE SA Board （IPR 方針を含む IEEE-SA Standards Board Bylaws の修正に責任を持つ IEEE の管理機関）の構成の結果として、内部からの批判にもかかわらず、この変更が承認されたのでしょう。

Foto di aymane jdidi da Pixabay