報道機関やブログ界では、Alliance for Open Media（AOMedia）と Google を、Web 動画の無料化を望む善良な行為者と位置付けており、「ストリーミング動画の通行料」を課そうとする「悪」のシズベルプールとは対照的です。ここでは、シズベルの立場を説明します。

報道機関やブログ界では、Alliance for Open Media（AOMedia）と Google を、Web 動画の無料化を望む善良な行為者と位置付けており、「ストリーミング動画の通行料」を課そうとする「悪」のシズベルプールとは対照的です。しかし、第三者の特許侵害の話はひとまず置いておくとして、この主張を軽く調べただけでも、特に Google が AV1 を使った製品やサービスで大儲けするつもりであること、そしてその大金は最終的に消費者側から支払われることがわかります。

AOM ライセンスの仕組み

まず簡単に例えてみましょう。高級ホテルに宿泊しているとします。豪華なフィットネスセンターにはタオルと冷たい水が用意されています。タオルと水は無料ですか。それともホテルの部屋代に含まれていますか。ホテルは顧客の健康とフィットネスに配慮しているのでしょうか、それとも単に支払い構造や価値提案を簡素化しているだけなのでしょうか。

AOM と Google の話に戻りますが、ご存知のとおり、Google は Android オペレーティングシステムをすべての OEM に無償で提供しています。これは、iOS を好まない、あるいは iOS を買う余裕のない大衆のためにスマートフォンを作ろうとする Google の真摯な姿勢の、高潔な行動の証拠なのでしょうか。さて、2016 年、 Oracle の弁護士が裁判の中で、 Google は Android から 220 億ドル以上の利益を得ており、主に広告と Google Play での売上のシェアという形で、2018 年には 248 億ドルの収益を生み出していると主張しました 。Google は Android に別料金を課していないかもしれませんが、Android で大儲けしていることは確かです。

もう一つの「無料」サービスである YouTube はどうでしょうか。 Google の 2019 年第 4 四半期 決算報告によると、YouTube の同四半期の広告収入は 47 億ドルで、年間 200 億ドルに迫る勢いです。広告費は誰が支払うのですか。もちろん、広告された製品やサービスを購入する消費者です。消費者への負担をより端的に示す例としては、ストリーミングサービスにメンバーシップ料金を課している Amazon が挙げられます。

さて、Google が Android Q に AV1 を含めるようになり、 2018 年に YouTube で AV1 のストリーミングを開始したことを考えてみましょう。それでも、AV1 に別料金を課さないことを美徳だと思いますか。Google や YouTube で宣伝されている商品を購入する消費者は、AV1 に料金を払っていないと思いますか。

AOM：知的財産の収益化

はっきり言うと、Google や他の AOMedia のメンバーが、自分たちの知的財産を適切な方法で収益化することは、誰も非難すべきことではありません。ただし、すべてのビジネスがこのモデルを利用できるわけではなく、特にシズベルプールメンバーは VP9 や AV1 を設計していないことから、特許技術の使用選択に影響を与えることができないため、シズベルプールメンバーが Google や AOMedia が VP9 や AV1 に含めているそれぞれの知的財産のロイヤリティを要求することを非難すべきではありません。知的財産の収益化の方法を選択できるのは知的財産の所有者であり、それを設計に含めて流用した企業やコンソーシアムではありません。

Google や AOMedia は、VP9 や AV1 を提供しているわけではなく、単に別料金を請求していないだけです。しかし、だからといって、それで利益を得ていないわけでも、消費者が最終的に対価を支払っていないわけでもありません。